城市公共空间对于城市的进步和市民的生活都有着十分要紧的意义。对城市而言,城市公共空间是城市形体环境中最容易辨别的部分,是城市形象城市肌理的体现,是城市文明和文化特点的表现,是认识一座城市的要紧“窗口”,它能美化城市环境、增强城市活力、体现城市特点。以下是学习啦我们为大伙精心筹备的：探究国内城市公共空间建设问题有关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
探究国内城市公共空间建设问题全文如下：
【摘要】好的城市公共空间可以有效提高居民生活品质、塑造公共意识、促进产城融合,因而成为城镇化水平高低的要紧体现。人与地、人与人的和谐与人的现代化是城镇化水平的应有之义。据此评判,国内城市公共空间建设还存在一系列问题,主要表现为:规划理念落后,供应求购矛盾突出;追求宏大平整,破坏自然肌理;割裂历史文脉,丧失文化个性;突出审美价值,忽略人文关怀;排斥弱势群体,加剧社会隔离等。据此,政府应把政策干涉的重点放在四个方面,即挖掘私人资本与资源,构建健全的公共空间体系;增强文化自觉与自信,形成个性鲜明的公共空间;转变设计理念,强化公共空间的人文关怀;发挥非政府机构用途,打造公共空间的大众参与机制。
【关键字】 城市公共空间 城镇化水平 公共意识 人文关怀 社会隔离
1、引言
好的城市公共空间能够帮助解决国内迅速城镇化进程中存在的文化缺失、社会隔离、公共意识薄弱、公共空间资源用冲突四大城市问题，因而遭到了城市、社会、政治等多学科的广泛关注。
西方学术界近年来在此范围的研究呈现出三个趋势：一个是公共空间的私有化与对公共空间“公共性”的断定第三升温。伴随经济全球化的日益加深，西方发达国家的公共政策干涉更倾向于为资本扩张服务，使得公共空间的私有化趋势愈发显现，表现为私人直接或间接控制了很多原本是公共范围的城市公共空间，广大学者出于对此现象的不安与忧虑而展开了多视角的研究。其代表人物有Madanipour，Calhoun， Ellin，Sennett 等[1,2]。另一个是对公共空间的关注从早期的“视觉审美”进步到对人与环境的认知意向、行为心理，与实体物质空间同抽象的社会、政治空间之间内在联系的研究，其代表人物有布里格斯、伯曼、南希middot;弗兰瑟等[3-5]。还有一个是对城市公共空间的规划建设和开发管理问题表现出了新的热情。除去基于实践需要而拓展的很多研究外，还特别关注非公共资金投入的私有公共空间的开发、规划及管理问题，从而不只大大拓展了公共空间定义的外延，而且还为大家展示了公共空间的多样化生产机制与借助方法[6]。
国内学者对城市公共空间的研究则主要集中在三个方面：第一方面，城市公共空间的属性。伴随西方城市公共空间理论传入国内，加之解决城市进步与规划中具体问题的需要，公共空间到底“是什么”就遭到了常见关注与讨论。总体来看，多数学者倾向于觉得公共空间具备公共性、开放性、多功能性等特质。当然，受不同学科背景的影响，大伙对上述特质内涵的理解也有所不同[7,8]。第二方面，国内城市公共空间存在的问题、成因及对策。关注的重点是公共空间的私有化、趋同化与功能单一化等问题。通常觉得，规划过程中的“重物轻人”，与受西方中心意识主导的现代化思想的支配是这部分问题形成的主要原因;转变进步理念，打造健全的大众参与机制则是促进城市公共空间合理建设的根本路径[9,10]。第三方面，城市公共空间与其产生环境的经济、社会原因的相互关系。主要从公共物品的角度探讨城市公共空间对社会分异有哪些用途机理，与城市公共空间的文化表达等。周春山等人的研究显示，公共空间数目与水平分布上的非均衡性会产生选择性滤出用途，从而使不同收入的群体形成居住分区。这种分区又会进一步扩大居民之间的社会距离、增强其疏离感，进而加剧社会群体分化的程度[11]。柳立子则把民国以来的国内城市公共空间文化表达分为三个阶段，并指出现在的城市公共空间文化特点不鲜明[12]。也有学者关注于城市公共空间文化的经济价值，觉得城市公共空间建设与进步除去要尊重城市的历史风貌和体现地域特点，更要紧的是要革新城市文化，助推创意产业进步[13]。
城市公共空间有“城市之肺”的美誉，其合理进步不只能优化城市自然环境，也能够帮助达成“人的现代化”，因而是衡量城镇化水平高低的要紧标准。现有对城市公共空间的研究，大体上局限于“物质和美学形态剖析”，而缺少对其背后城市进步背景的解析，特别是缺少从城镇化水平的角度审视国内城市公共空间问题。大家都知道，20 世纪90 年代中期以来，国内城镇化迅速推进。与此同时，环境污染、资源浪费、交通拥堵、防灾能力薄弱、重复建设与建设性破坏等“城市病”却愈加紧急，人口、土地、资源、环境的矛盾日益突出。近年来，上述传统问题尚未解决，文化缺失、社会隔离、公共意识薄弱、公共空间资源用冲突等新“城市病”问题又呈现加剧态势，从而妨碍了国内城镇化水平的提高。基于此，文章以城市公共空间与城镇化水平的内在联系为基础，从城镇化水平的视域全方位反省国内城市公共空间存在的问题及其成因，试图为有关政策的科学拟定提供借鉴与参考。
2、城市公共空间对城镇化水平有哪些用途机理
为研究需要，文章把城市公共空间界定为：具备实体形态，供大家平时生活与社会活动的室外空间形式，主要包括广场、公园、绿地、街道等。城镇化水平则一般用城市进步、经济进步、居民生活情况、社会和谐及城乡关系等指标来衡量[14]。作为城市构图要紧节点的城市公共空间可以通过以下几方面有哪些用途提高城镇化水平。
1. 提高生活品质
对一个城市的评价不可以仅仅关注其进步速度，更应关注城市生活品质和市民幸福指数。好的公共空间可以反映城市的精神面貌与文化内涵，提高居民的生活品质。Kayden 觉得:“具备好公共空间的高密度城市空间要比没公共空间的低密度城市空间更合适大家居住”[15]。
第一，城市公共空间可以满足公众不断变化的各种需要。城市公共空间是大家消遣、游玩与社交的要紧场合，是大家融于自然、陶冶情操、理解文化与感受文明的综合性的生态环境，可以满足人的精神需要，塑造和提高人的文化精神品格。不同形态 与质地的城市公共空间发挥着不一样的用途和功能，满足城市居民对公共生活的需要。比如，广场既能供团体集会游行，也能供个人展示自我，既能满足大家对“动”的需要，也能满足大家对“静”的偏好;作为陆地与水体联结纽带的滨水地区可供大家观赏、垂钓、拓展水上娱乐项目，同时水的灵动性和美好的意境可以被人们舒缓身心、涤荡灵魂。除此之外，公共空间是“城市之肺”，可以在一定量上缓解交通拥堵、阳光遮挡、空气流通不畅等城市问题。
第二，城市公共空间为大家提供了交往交流的平台。尽管当今社会电子通讯方法多种多样，信息交流方便快捷，但仍然没办法替代面对面的交流。正如著名的城市学家Peter Hall 所言：“电子通讯没取代人与人之间面对面的联系，它总是是面对面交往联系的筹备，二者是互补的关系”[8]。城市公共空间为大家面对面的交往提供了一个理想的场合，拉近了心理距离，增进了感情。
第三，城市公共空间在保障弱势群体身心健康方面发挥着独特有哪些用途。好的公共空间可以最大限度地迁就人的行为方法，关注不同群体的社会需要，特别是老人、妇女、儿童的需要，体现出社会的公平与公正。老人空余时间较多，但活动范围较小，妇女则偏好通过集体舞蹈的方法放松心情、训练身体，因而对社区或居住地附件便于交往的公共空间具备非常强的依靠性。儿童在城市公共空间与同龄人相互玩耍可以让他们正确认知自己、他人乃至所在的客观物质世界，能够帮助完善心智的尽快形成。
2. 塑造公共意识
城镇化是人的城镇化，城镇化水平的提升势必包括人的现代化即人的素质与文明程度的提升。换言之，城镇化水平越高，人的素质也应当越高。人的素质可以用不少指标来评价，公共空间意识 即是其一。公共空间意识是大家在公共环境活动中应该具备的公共意识，包括“公共秩序”意识和“社会公德”意识，其主旨为：尊重他人即尊重白己，体谅他人即体谅自己，从而使所有人利益最大化。
鼓励和推进公民积极参与公共生活是培养公共意识的基本路径。这是由于，公共意识不是与生俱来的，它是公民对个体自然性和私人界限的超越，所以不可能打造在自然情感与个生活活经验的基础上，而只能从公共生活体验中获得。也就是说，公共意识的形成需要具备参与公共生活的条件与机会，而城市公共空间是进行公共生活体验不可替代的载体。公共空间的核心是“公共性”，它是面向全体民众开放的、民众可自由参与的场合。在如此的场合参与公共生活会使大家渐渐发现个人与一同体的关联，即若要顺利拓展公共活动就需要尊重与配合他人，只有这样，也才能达成自己利益。有了这种认知，就会逐步认可基于维护公共空间秩序而拟定与推行的规范、规范乃至法律，进而形成公共理性并在公共日常自觉遵守各种管理规定。久而久之，势必会产生稳定的公共情怀，把自己当作公共空间的主人，从而在公共日常主动维护一同利益。如此，通过这种“认知-认可-践行”的递进式传递，大家的公共意识就会在公共日常的潜移默化中形成了。
3. 促进产城融合
城镇化的关健是产业支撑，产城融合是衡量城镇化水平的要紧指标。好的城市公共空间能够帮助达成这一目的。
第一，地理要点的空间扩散规律表明，人或者其他经济社会要点的扩散过程“并不肯定 按地理临近性，而是按地区 的要紧等级跳跃式扩散的”[16]。等级扩散是要点针对地区环境 差别所采取的应付方案。不难理解，公共空间品质较高的城市总是拥有较好的口碑，具备更大的竞争优势，成为城市体系中等级较高的一环，有益于承接各类产业。
第二，人力资本是产业孕育与进步的要紧原因，其在现代产业进步中更是具备决定性有哪些用途。换言之，只须一个区域或城市拥有相当数目与水平的人才要点，产业的落地与生根就是一个势必的过程。一个地区是不是能对人才形成集聚效应，其影响原因海量，但伴随社会进步与大家生活水平的提升，大家愈加重视地区的生活品质。如前所述，好的城市公共空间会提高城市居民的生活品质，从而对区内人才的外流形成粘滞力，并对区外人才产生吸引力，进而为产业进步奠定坚实的基础。
第三，城市公共空间的服务性特点决定了其与城市产业 在空间布局上的高度有关性，二者是良性的共生关系。特别是城市公共空间作为最能反映城市文化特点和文化品味的要紧部分，具备特殊的文化价值。如此的文化是在特定环境里由长期的历史积淀而形成，是一个城市个性的体现，具备独特的竞争优势，比较容易产生品牌效应。其为先导性、策略性和支柱性的文化产业进步提供了土壤。文化产业的进步一方面可以引致旅游产业规模的扩大，并促进其内部结构升级;另一方面，旅游产业还是一个关联度高、吸纳就业能力强的产业，能直接或间接带动30 几个产业或行业的进步。除此之外，城市文化或文化产业还可以与其他产业融合进步，从而形成海量的产业新业态。
3、城镇化水平视域下国内城市公共空间的问题及成因
尽管学术界对城镇化水平的内涵有不同认识，但人与地和谐、人与人和谐与居民生活品质与思想素质提高一定是城镇化水平的应有之义。据此标准评判，国内城市公共空间建设还存在很多问题。
1. 规划理念落后，供应求购矛盾突出
是不是拥有数目充足、品质优良的城市公共空间是城镇化水平高低的要紧体现。现在，国内城市公共空间短缺现象紧急，远远难以满足公众生活的需要。一是绝对数目不足。近年来，国内各地“广场舞”引发的一系列冲突与矛盾非常大程度上正是城市公共空间数目不足的体现。二是空间结构性不足。主要表现为中心城区或城市新区公共空间数目多、品质高，而城中村与城市郊区公共空间少、品质低。三是种类结构性不足。公共空间活动的主体具备多样性与差异性，这也决定了公共空间要关注不同群体的行为特征、不同群体的社会需要，特别是老人、儿童、行动不便者或者社会弱势群体的需要。然而，国内多数城市在公共空间设计时总是缺少“以人为本”的思想，使得一些居民活动的公共空间紧急不足。比如，即便是城市公共空间数目较多的深圳也存在结构性不足的问题。深圳拥有各类公园近900 个，是全国公园最多的城市之一[13]。
同时，该市老年人所占的比率较其他城市要小。若仅就此而言，深圳公共空间的供应求购矛盾好像非常小，然而，作为国内最大的移民城市，近年来，不少青年的爸爸妈妈也来到深圳与子女一同生活，公园成了他们平时活动的要紧场合，在很多人口密度较大的社区，城市公共空间短缺引发的矛盾日益显现。规划理念落后是致使国内城市公共空间供应求购矛盾突出的根本缘由，而规划理念落后又主要表现为公众参与缺失。长期以来，国内城市公共空间从规划、建设到运行全过程基本上由资本利益集团与官僚精英掌控，民众少有表达自己建议的机会，在各个项目的决策策略中就非常难体现公众的需要与偏好，更谈不上对公共空间运行的监督。这样一来，城市公共空间就沦为少数人展示资本、权力及其个人成就的牺牲品[17]。
2. 追求宏大平整，破坏自然肌理
城市公共空间的规划与设计，应充分考虑所在地理环境的地形地貌、植被、水体、气候特征，应充分借助已经形成的自然景观与具备地方特点的建设材料，在维持整体面貌不变的状况下适度改造，达成公共空间与自然环境的和谐之美。但，国内很多城市公共空间建设是以紧急破坏城市肌理为代价的。比如，把已有些山头推平，把湖泊、池塘、洼地、湿地填满，沉迷大广场、大绿地，而忽略了与公共生活关系更密切的中小公共空间的建设;一味追求公共空间的平整，而忽略了那种随势而建且更能展示自然之美与满足大家多样化需要的公共空间的建设。这不只让城市丧失了个性，致使不同地域、不同规模城市公共空间的高度趋同化，也成为城市内涝等“城市病”的罪魁祸首。这种情况形成是什么原因无外乎三点：一是长官意志主导的审美异化，即觉得规模宏大、视线开阔、地表平整的公共空间才是美的;二是追求公共空间的政治用途，不少城市公共空间的兴建是为了向上级主管部门或来访者展示政府造福于百姓的决心与获得的成绩，因而会一味追求“视觉冲击力”与“深刻印象”，忽略了人地和谐的构建;三是土地经济利益的驱动，国内的行政管理体制赋予所有行政区进步地方经济的任务，在如此的背景下，地方政府比较容易把公共空间建设作为经济增长、财政增收的要紧方法。显然，“削高填低”的造地行为可以带来更多“可用”的土地，受短期利益驱使的决策者或管理者在面对长期社会效益时总是会选择性失明。
3. 割裂历史文脉，丧失文化个性
有效延续历史文脉，充分表达地区文化是高水平城镇化的要紧体现。作为城市象征的城市公共空间，是历史与现实相遇的地方，应具备特定时空条件下的文化形象与文化特点。同时，伴随经济进步水平的提升、社会进步与大家价值观的变化，城市公共空间的文化内涵也会与时俱进，体现所处年代的特征、文化观念和审美心理。但，无论城市公共空间怎么样变迁，都应当存在历史文脉的印记。换言之，城市进步中的建设成就、风俗民情，与重大历史事件和要紧历史人物等，都要作为大家的集体记忆符号，在城市公共空间中留下痕迹。然而，国内城市公共空间常见重物质结构、轻人文精神，重功能性、轻文化价值，使得城市公共空间丧失了地区与民族文化个性。导致这种情况是什么原因有4、第一，对短期政绩效应的追求。在国内迅速城市化进程中，特别是上个世纪90 年代以来房产行业的迅猛进步，大拆大建在国内展开，加之政府对GDP 与“形象”的偏好，“短平快”的跟风式建设模式异常风靡，割裂了城市的历史文脉。
第二，城市规划约束功能不足。现在国内大多数城市的城市规划从制定、建设、运营到监督都是由一个部门甚至一个人操办，缺少公众参与和监督机制，城市公共空间更多体现的是长官或设计者的意志和个人好恶，总是非常难体现地区文化特征。第三，缺少文化自觉。在城市公共空间规划与建设过程中，决策者或设计者对本地区的历史文化、风土人情知道不够，或者认识不到特点风物、历史遗迹、生产与生活方法与大家价值观对公共空间形成的影响，更不研究所在城市的环境条件、空间肌理与历史文脉，塑造出来的是“千城一面”的城市公共空间。第四，缺少文化自信。在全球化节奏加快的背景下，受西方发达国家文化的强力侵入，同很多进步中国家一样，国内从政府到民众常见对自己文化身份认可感到焦虑，甚至对传统和当地文化产生怀疑，同时觉得西方文化是社会优越性的象征，最后形成了西方发达国家对进步中国家的“文化殖民”，在实践中就表现为对西方文化的盲目崇拜、追随与移植，由此带来了城市公共空间的“西化”和“趋同”[9]。
4. 突出审美价值，忽略人文关怀
人是城市活动的主体，公共空间的营建要遵从人的活动规律、行为特征、常见感受和实质需要。因此，城市公共空间的设计需要适应人的尺度、速度和舒适度，满足人对空间数目与形态的需要和偏好。然而，国内城市的大部分公共空间离这一需要还相距甚远。一是从尺度与形态上看，各个城市竞相建设规模宏大的政府行政广场、绿地、公园等，又多使用中心放射形态、对称轴线等几何图案形式，主要用于举行纪念和庆典活动，对大家的实质用考虑较少，缺少与大家生活联系密切的小尺度公共空间，更缺少与公众活动有关的设施。例_F_鴦瘂如，城市广场缺少座椅，也缺少大型乔木和其他遮荫设施。二是公共空间的可达性不足。易达性是好公共空间的主要特点之一。然而，因为缺少规划设计的整体性考虑，不少城市公共空间 与社区之间被机动车辆道所切割，减少了公共空间的可达性，使其难以发挥服务居民生活的价值，甚至沦落为城市的“布景”。三是对公共绿地的设计更多关注的是其绿化与视觉成效，而极少考虑人的空间参与性，有些城市公共绿地甚至禁止入内，丧失了城市公共空间服务人的本质。四是公共空间功能单一，城市公共空间要能为不同人群的不同活动提供需要的场合这就需要城市公共空间需要具备混合功能。然而，国内多数城市公共空间总是表现为某一种功能特别突出，而其他功能不够明显甚至遭到了压制，因而难以满足大家对公共空间多样化的需要。
总结来看，国内城市公共空间缺少人文关怀的主要体目前两个方面：一是规划思想错位。城市公共空间建设追求的不是服务于人，而是政府的“形象”与“面子”。因此，对于那些与民众实质用有关度更高的原因如可达性、功能的混合程度与空间活动的多样性总是缺少细致的考虑，使得城市公共空间“橱窗化”现象愈演愈烈。二是经济目的至上对人性的压迫。长期以来，具备“经济人”特点的国内地区政府一直把经济利益最大化作为进步过程中优先考虑的目的，城市公共空间建设总是会成为达成这一目的的工具，因而比较容易忽略公共空间规划中最为根本的人及其需要。同样的道理，公共空间的形态、尺度与价值更多体现的是资本的意志与利益，而不是公众的关切与需要。
5. 排斥弱势群体，加剧社会隔离
“公共性”是公共空间的最重要特点，它应该具备广泛的社会包容度，可以容许社会各阶层一同用。然而，国内城市公共空间在运行中体现出较大的“社会排斥性”，即直接或间接剥夺了部分人的用。这种排斥阻断了不同社会群体的正常交流，进而致使社会分异加剧。第一，城市公共空间数目与水平的差异引致居住空间分异。如前所述，与城市郊区或城中村相比较，多数城市的中心城区或新城拥有数目更多、品质更高的公共空间。这会在一定量上推高该地区的土地与房子用价格，因而成为高收入阶层的集聚居住地，而城市郊区与城中村则成为低收入阶层的生活区，从而致使不同收入群体居住的空间分异。因为受城市公共空间服务范围或便利性的制约，低收入人群非常难获得高质量公共空间带来的价值。换言之，城市公共空间分布的非均衡性会间接致使优良公共空间对低端人群的排斥。第二，可达性不足形成的社会排斥。因为部分城市公共空间被机动车辆道所阻隔，可达性不足，比较容易演变成为其毗邻居民的私人空间，对大部分人而言，如此的公共空间只是城市漂亮构图上的一个符号而已。
也就是说，这种可达性不足的城市公共空间事实上会形成对多数人的排斥。第三，空间“私有化”形成的社会排斥。在迅速城市化进程中，国内几乎所有些城市都出现了巨大的“封闭型社区”，其内部拥有数目海量、种类各异的高质量活动场合，而周围地区却鲜有公共空间。但这部分社区内的空间是不对外开放的，形成了对区外人群的排斥。事实上，“这种封闭型社区”已经成为“公共性”最危险的敌人”[18]。第四，空间“产品化”形成的社会排斥。当代城市过度的“产品化”使得公共空间总是以资金投入者的“安全回报”和消费者的“舒适购物”为主要目的，加之受社会等级观念和“美化”现实思想的驱使，总是倾向于通过所谓的行为限制等“硬性方法”，与安置栅栏、安放有关提示牌 等“软性方法”把不利于达成这两个目的的“人群”隔离出去[19]。这部分人多是“社会弱势群体”，主要包括民工、小摊贩、街头艺人、乞讨者等。
4、促进国内城市公共空间合理进步的政策建议
1. 挖掘私人资本与资源，构建健全的公共空间体系
第一，结实树立一流的公共空间规划理念，做好城市公共空间的整体设计。要依据城市功能、社区人口规模与城市未来发展趋势需要增加公共空间的数目。第二，促进城市公共空间合理布局，防止苦乐不均。可以在公共空间数目与品质不足的城区通过重构的方法“植入”相应种类的公共空间。第三，引导构建健全的公共空间体系。一个城市公共空间应该是由大型、中型与小型公共空间组成的完整体系，且呈现“金字塔”型特点，即最上层是与公众生活联系较弱的大型公共空间，最下层是与公众生活联系最密切的小型公共空间。因而，要特别重视引导中小型公共空间的建设，预防“倒金字塔”型结构的出现。第四，充分借助私人资本建设公共空间。通常觉得，城市公共空间是公共商品，公共商品应当由政府生产与提供。但其存在的主要问题是：受财力所限，政府难以包办也没能力建设和维护全部城市公共空间，因而在实践中总是只能关注用于政治活动与政绩展示的大型公共空间的建设，而对那些与居民生活密切有关的中小型公共空间就会鞭长莫及。如此就使得城市公共空间种类趋向单一化，不利于不同尺度、不同地域、服务不同人群的城市公共空间体系的形成。改变这一局面的根本路径是：调整进步思路，以“市场主导”的新模式代替“政府主导”的旧模式，加快打造与健全所有权与用权离别的公共商品投入机制，鼓励、引导与规范私人资本参与城市公共空间的生产、维护与管理，从而形成多元化的资金投入途径与公私分工协作的良性关系。在建设中，大型公共空间仍然以政府投入为主，中小型公共空间则主要交给私人资本建设与维护，同时政府要通过公众参与等方法对公共空间的运营进行有效监督。
2. 增强文化自觉与自信，形成个性鲜明的公共空间
一是决策和规划职员要充分认识与知道我们的地域文化，并打造文化自信，不可以在全球化浪潮中迷失自我，一味追随与迷信西方文化及其表达方法。中小城市也不可以盲目以大城市为样板，要充分体现我们的地区特点，预防文化个性的丧失。二是要保护城市公共空间文化形成的各种自然要点，如地形地貌、水文、植被与气候等，在城市规划与设计时要因地制宜、顺势而为，最大限度地维系空间肌理的原生性与完整性。三是促进城市公共空间文化在继承中进步。要切实保护好能体现不同进步时期历史风貌的文化符号，特别是传承历史文化的标志物，如建筑、道路、桥梁，甚至砖石等，以增强居民的认可感与归属感。同时，积极吸纳因生产与生活方法改变而出现的年代元素，以达成城市公共空间文化的“多元与共生”。四是对传统城市公共空间予以有效保护与借助。针对传统公共空间的功能单一性与落后问题，要对原有空间在保护的基础上积极注入新的功能，防止资源浪费与公共空间闲置。五是加大传统文化活动的组织与拓展。公共空间是文化活动的载体，文化活动也会让公共空间更具活力。因此，应加大文化活动的组织与拓展，为文化活动提供人、财、物等多方面的支持，推进公共空间与历史文化的一同进步。
3. 转变设计理念，强化公共空间的人文关怀
从理念上把城市空间设计的重点从美学价值转移到适用价值上来。在宏观层面，要降低功能单1、与群众生活联系较弱的大型公共空间的建设，而增加那些能够帮助提升城市人性化与宜居性的中小公共空间的配置。在微观层面，要为城市公共空间提供各种便利的服务设施，如室外座椅、饮水设施、厕所、无障碍设施等，满足与尊重空间用户，特别是老人、儿童、行动不便者及社会弱势群体的需要。
充分借助现有地形地貌、植被与水系对公共空间产生的自然分区用途，满足不同社会群体的活动需要。同时，借助植被对声波的消减功能，减少公共空间活动对周围社区的噪音干扰。鉴于叶面大、分枝低、树冠低且密的植被拥有更强消除噪声的能力，建议在公共空间的周围种植不相同种类型的植被，合理搭配草木、灌木与乔木，并适合增加植被的层数与密度。进一步增加城市公共空间的公共性与开放性。取消所有公共空间的门票收费规范，恢复公共空间“公共性”的本来面目，同时做好城市交整体系规划，提升公共空间的可达性，增强公共空间与居民的联系，使其真的为居民生活的一部分。加大功能混合程度。除去在规划设计时防止出现单一功能城市公共空间外，还要提高城市公共空间周围城区的功能多样性，从而为城市公共空间提供不一样的需要主体。据此，要提升周围城市商业、居住、文化、旅游等功能的混合程度，预防_封闭性和单一功能社区的出现，警惕过度“商业化”和“精英化”。
4. 发挥非政府机构用途，打造公共空间的大众参与机制
前述列举的国内城市公共空间存在的各种问题一定量上是公众参与缺失的外在反应。多年来，尽管我国学术界一直强调公共参与的价值，但实践范围却没给予足够的看重。表现为：要么没任何形式的公众参与活动，要么把公众参与仅仅停留在问卷调查、图纸展示等初级阶段。公众只不过被动地同意与告知，没获得真的意义上的发言权。相反，在大部分西方发达国家，都把确保公众利益优先权理念体目前公共空间开发、设计、建设与运营的各个环节。比如，美国早在“二战”前就通过“自下而上”的信息获得途径鼓励公众参与地方公共政策和项目的拟定与实行。上个世纪60 年代的德国，则在城市规划中通过“规划基层组织”、“多级对话程序”或“合作型民主”等多种形式引导公众参与政府决策[10]。
有效发挥公众参与在城市公共空间建设中有哪些用途，需要把握几个重要问题：
第一，引导公众参与前期设计。城市公共空间不可以只依据决策者或设计者的个人意愿来进行，而应当广泛吸纳公众的建议与建议，并使其体目前最后的设计策略中。如此，既可以提升规划的科学性，也可以使政府的有限权力与公众责任达成有机结合。
第二，鼓励公众参与运营监督与管理。建成后的城市公共空间运行情况怎么样非常大程度上依靠公众的过程监督。因为在前期设计中已经纳入了公众建议，公众势必有更高的热情参与公共空间管理，同时，公众熟知公共空间设计时所拟定的各种规范与目的，也有益于公众对公共空间的运行是不是符合公众利益进行有效监督。政府在这个环节所要做的主要工作就是有效监督，广泛搜集与获得公众的建议反馈，进而评估公共空间的运营情况并准时“纠偏”。
第三，支持非政府机构发挥政府与公众的交流桥梁用途。发育好的非政府机构是现代公民社会的要紧标志之一，它不仅能够在政府决策与公众意愿之间起到“上传下达”有哪些用途，而且还可以承担公共空间运行与管理工作。现在，国内已登记在案的非政府机构约30 万个，总支出不到GDP 的1.0%，较世界平均水平低了约4 个百分点，较发达国家低了6 个百分点[20]。依据进步水平，非政府机构可分为救助型、帮助进步型、可持续体制进步型三个 阶段，国内的非政府机构大体上尚处于救助型阶段，并且鲜有城市建设与管理范围的非政府机构，起不到城市公共空间建设过程中的传导用途。据此，国家对非政府机构的干涉政策方向应该是：积极培育、提高水平并且引导规范运行，以逐步完善城市建设的公众参与机制。
有关文章：
1.现代城市公共空间美学研究论文
2.浅谈城市景观建设中的公共艺术论文
3.探究教育公共投入差异与地方财政能力
4.高中二年级政治上学期期中测试题及参考答案
5.公共管理论文选题指导
6.高中三年级政治上册期末复习考试题目
