这个话题是永恒的话题，也是永远充满争议的话题。在非常长的时间里，大家完全被理论正确所占据，被一些专家与名人误导，体罚被贴上最落后野蛮教育的标签，一些名人名家也常常说“体罚是最无能的教育”方法，以致国家在法律层面都严格需要，禁止所有体罚与变相体罚。
我承认有一辈子不打孩子的爸爸妈妈，我也承认有一些没打孩子也非常成功的人，但我想说，这类都是极个别的例子，没代表意义、现实意义。对于绝大多数父母，我更想旗帜鲜明地说：当然要打，可以打！但打不是目的，而是方法。体罚与打，都是教育孩子必要的惩戒方法，不应该禁绝，只不过，不适合随便去用而已。
在全世界范围去看，必要的惩戒，包含体罚在内，都是孩子教育中势必的一种方法，特别是精英教育，也就是对自己期望非常高，或者定位非常高的人群，常见存在。
2012年，在旧金山转机时，无意间买了一份年代周刊，一篇讨论体罚的报道《spankingin the schools》，让我首次深刻认识到spanking这个词的本质含义，忽然醒悟到，世界上不少基本道理是一样的。美国打孩子的板子，和大家的戒尺是这样相似。我也首次意识到，我和不少中国父母，事实上完全被不少专家所蒙蔽，甚至是欺骗了。到今天，美国仍然有19个州，在法律层面支持或允许体罚，体罚也在英美不少私立或者说贵族中学常见存在，包含关黑屋子（禁闭），打板子等等。包含伊顿公学在内的不少英联邦的贵族学校里，鞭笞仍然是学校的惩戒方法，有的甚至直接挂在教室里。
一位在澳洲的同学谈起此事，也颇有同感，对于一些一知半解的专家说法很不以为然。他家隔壁是一家祖籍德国的澳洲人，一旦他们家拉起窗帘，大伙就了解家开始整理儿子了。
古人说，棍棒底下出孝子。大家过去大力批判这一说法，但今天看，显然有其道理，就如祖宗留下的不少老话一样。
体罚最现实的意义，就是从小给孩子立好规矩。家教最基本的黄金规则也是先严后松，越来越放开，最后就能放心放下了，这也是家教的基本原则。因此，刚开始的规矩至关要紧，所谓3岁看小，7岁看老。不少反对体罚的专家名人，常常说的原因之一就是你可以给他讲理啊？
第一，在有时候，大家是没办法讲解或者讲了解的。譬如面对一个一两岁，两三岁的孩子，在不适合的场所大哭大闹；还有一些是基本教养问题，譬如等长辈吃饭才能动筷子之类，父母给其讲道理，是讲不了解的，一巴掌下去，或者其他的严惩，一次就见成效，下次就再也不敢了。同理，一个两三岁的孩子去摸电插孔，你给他讲电怎么样可怕会电死人，不如一巴掌下去让他离得远远的电门。在一些关键的问题与原则上，没办法讲了解，或者环境所迫，最好的方法可能就是“一巴掌”。
需要提醒的是，为了立规矩采取体罚与惩戒是需要的，只不过对孩子的规矩不可以太多、太细，只能是一些基本的大原则。不少爸爸妈妈需要太多了，甚至不适合，不合理，体罚也就失去了最原始的意义，孩子也办不到。
第二，一巴掌，也是爸爸妈妈与孩子之间的界限。古人讲“君君臣臣父父子子”，本质是讲对长辈，对地方的尊重尊敬。爸爸妈妈与孩子之间的这一巴掌，实质也是在提示提醒着之间有什么区别与责任，而不止是对错。
与此有关，我很反对一些人所主张的“无原则地与孩子做朋友”这种说法。爸爸妈妈与孩子之间，永远是不同的，也承担着不一样的责任，父母无条件地与孩子做朋友，势必致使孩子的一个错觉：与其他人都是平等的，爸爸妈妈对了才听，爸爸妈妈不对就能不听，缺少了对爸爸妈妈基本的尊重，尊敬，最后也势必或容易致使对别的人的无礼。每件事讲一个道理，讲对错，而不会由于年龄，职阶的差异，给予最基本的尊重。我常常反问一些人，你进入社会后 也动辄要跟领导讲理吗？
第三，也是非常重要的隐性价值，就是淬炼与揉搓。爸爸妈妈的体罚可能是有道理的，是对紧急错误的惩处，也会就是情绪冲动的结果，叫你委屈、愤懑，但这恰恰却给你提供了最好的“淬炼”，这世界从来就不是应该的，从来就不是完全讲理的，也从来就不是顺心如意的。这对于成长的价值，绝不是肉体的痛苦能体现出来的。而这一点，恰恰是目前孩子最欠缺的，一点挫折委屈都受不能，动辄离家出走，上吊自杀。我常常开玩笑说，假如从小就如此揉搓着长大的孩子，别说跳楼，推都推不下去。
同理，我也支持父母在老师对孩子的体罚中抱有宽容心。有一次，一个朋友愤怒地找我说，儿子在学校被老师打了，期望我帮助找到有关的人与机构，严惩这个老师，在全校大会上给他儿子道歉，并给与处分。我问他目的，他说，为了让儿子能昂首挺胸地走进学校。我告诉他，想听真心话吗？假如想听，立刻备上一份厚礼，到学校去感谢这位老师，你要了解，在北京上海这种地方，老师打一个孩子，是冒着丢饭碗的勇气的。没被逼到肯定份上，老师是不会随便举起手的，也就是说有必打之处。更何况，你还期望孩子将来能继承你的大业，第一他就需要可以吃得了苦，承得起重压，受得了委屈。但在家，多少人舍得打孩子？哪个敢打孩子？爷爷奶奶还不跟你急？因此，你应该感谢这位勇敢的老师，替你教育孩子，而不是问责。当然，听完我的一席话，他虽然没备厚礼感谢老师，倒也没继续追究此事了。
人的成长，本来就是一个不断社会化的过程，是一个不断被约束，被规范的过程，也是一个文明化的过程。大家常常说，这个孩子家教严，有教养，有时候就是随着着严厉的惩处，特别是体罚。从平时行为举止，到学习生活习惯，都会有不少严格的需要与严苛的规矩，这也是世界上最好的贵族学校通行的做法。譬如伊顿公学，在重大场所，一般同学都是穿标准的燕尾服，但那些获得不同荣誉的孩子，则会穿着体现其身份与荣誉的衣服，以示不同。
当然，包含体罚在内的一些比较严厉的惩戒方法，不适合常用，的确需要小心用。
原则上，对于一些认知水平较高的爸爸妈妈，我积极支持去用，缘由是他们会有分寸。对于那些认知水平比较低的爸爸妈妈，文化水平不高的爸爸妈妈，我建议小心用，缘由类似，他们在用的分寸上把握不好，更容易简单化，情绪化，事与愿违。
另外，我强烈建议，在打孩子的问题上务必遵守一个基本的规则。小时候合适多用，伴随年龄的增长渐渐降低，最后舍弃。小时候多用，一是由于孩子小，没办法讲了解道理，但需要从小把规矩立住，立严；第二，幼年时的体罚，对孩子的身心影响相对较小（下手太狠的，甚至虐待，就已经超越大家讨论的体罚了，不在此列）。但在其青春期开始后，就不要再打了，这个时候再打，已经不管用了，只能是恶化问题。唯一大概的奏效的，是交流。
这个步伐，也和一个大原则完全同步：对孩子的教育，肯定是先严后松，渐渐放开。假如小的时候不立规矩，长大后就收不住，立不了了，到时追悔莫及，打死都没用了。
文/中国教育在线总编辑 陈志文
此文为作者“家教系列”（三）