本文编译自GARP风险智库 Risk Weighted主题博客“The Rise of Conjectural Risk Management”一文。作者 Tony Hughes是一位专业的风险建模专家。他在北美、欧洲和澳大利亚拥有超越20年的高级风险管理专业人士的实务经验，专注于模型风险管理、模型构建/验证和量化气候风险解决方法。他常常在UnpackingClimateRisk.com上写作有关气候有关风险管理问题的文章。
现在，重压测试的预测和预期信贷损失的计算大多仍然依靠于推断性情景，而忽略了经验数据。本世纪以来，情景剖析发生了什么变化？当下应用的情景剖析对风险管理到底产生了积极还是消极的整体影响？
自全球金融危机（GFC）以来的15年里，情景剖析已经成为关注焦点。它不止是预期信贷损失预测的核心组成部分，而且也是全球各地监管机构和银行内部重压测试的核心。
事实上，我觉得过去十五年中风险管理实践中非常重要的变化是基于情景的重压测试的兴起。但，假设性的情景剖析作为一种风险管理工具到底是多有效呢？
毕竟，银行破产仍然是一个反复出现的问题。那样，风险经理目前是不是真的能更好地预测金融灾难 —— 尤其是针对极为罕见和前所未有些事件？
大家稍后将尝试回答这类要紧问题，第一让大家考虑考虑是怎么样走到这一步的。
近期，我对全球金融危机进行了深思，试图找出银行风险管理在随后几年发生的变化。当时处于事件中心的那批人，现在正渐渐迈向退休，他们常常收到——也常常拒绝——关于房产市场问题的按期警告。
房价下跌一直局限于当地市场，这是大家对这类警告的常见反应。一些银行家还提到其投资组合的地域多样性，同时强调 抵押贷款危机从未引发全国或全球经济衰退。
大家了解结果怎么样。
事实上，在全球金融危机仍在肆虐的时候，就已经开始努力加大大家对银行系统的信心，随后演变成目前全球监管机构常见使用的按期资本充足率测试。
这种办法被觉得很有效，以至于国际会计机构使用了它来计算《国际财务报告准则》第 9 号和CECL中 的预期损失。监管机构还用这种办法来评估气候风险，2023 年，在硅谷银行及其几家同行破产后，监管机构提出了新的情景来评估流动性。
在全球金融危机之前，面对传说和恐慌情绪，典型的银行家会拒绝风险经理的顾虑，除非有历史先例为证。目前，通过情景剖析，他们有了一条可以被视为采取行动的渠道。
然而，如此的操作会不会对金融危机前负责次级抵押贷款的高管们产生影响，这是一个很难回答的问题。
当时，监管机构非常难为了限制行业行为而采取任何行动，尤其是由于布什政府正试图增加住房所有权的比率。除此之外，银行自己也不会依据如此的重压测试结果采取行动，由于他们将失去市场份额，错失当时好像非常可能获得的大笔收益。
假如这类恐慌缘由是确凿存在的，状况或许会有所不同。假如政治家、监管机构和银行家可以获得明确的历史案例，从而借助靠谱的经验数据构建重压情景，那样采取行动的正当理由将会愈加充分，也大概防止危机发生。
当然，历史上也不乏决策者不吸取前人教训的例子。
目前，大家鼓励银行应用假设情景进行个体化重压测试。毫无疑问，将来将会出现新的头条新闻或局势进步，可以合理地被视为对银行业务构成威胁——而情景剖析将被用来探索其影响。
常见的假设是，前瞻性的情景剖析即便不依靠于经验数据，也能引发董事会的讨论。简而言之，大家相信，让风险经理量化威胁的影响——无论其靠谱性怎么样——会使机构更具弹性。但，假如重压测试对银行的策略或管理方法没任何影响，状况真的这样吗？
显然，假如重压测试促进银行增加其资本持有量，将增强其弹性。同样，剖析过去应激事件的数据将使有关风险得以更好地管理。比如，一个假设性的银行在2024年涉足次级抵押贷款，理论上将比初次历程时做出更好的决策。
但这类并非假设性风险管理的例子，也就是当今很时尚的情景剖析。
为了想象这种情景剖析在实践中的应用，假设一位风险经理发现了银行投资组合中一个过去盈利的部分面临着新的威胁。高层管理职员还不了解，但这个威胁虽然看上去遥远，但有朝1日或许会致使整个业务陷入困境。
在这样的情况下，风险经理能说或做些什么来讲服老板们投资组合是危险的，他们应该改变方向？情景剖析会有帮助吗？应该注意的是，假设剖析不可以基于经验模型，而需要是推断性或理论性的。
在这个简单的例子中，老板们知道面临的威胁，并进行了讨论，还获得了准确的重压情景剖析。依据推断性风险管理的原则，大家还假设银行的程序迄今为止是无可挑剔的 ——也就是说，他们已经采取了所有适合的手段来加大业务抵御威胁。
因此，若要实时解决这一问题，就需要关闭或调整盈利业务，而这只是基于一种直觉。即便威胁大概带来灾难，预感也不足以说服业务主管对银行的盈利策略进行有意义的调整。
当然，在某些状况下，包含银行在内的机构也会对推断性威胁做出回话，并成功地使其业务愈加稳健。但这类状况一般与可以在不干扰机构核心任务的状况下进行改变的要紧功能有关。譬如，强化信息技术系统以应付互联网威胁，培训职员以应付业务中断（如大时尚），这类都是容易见到的例子。
在全球金融危机之后的前几年，情景剖析的进步尚未进入推断性阶段。行业的重点是改进数据采集过程，并打造建模能力，以满足监管机构的新期望。情景建模的实践主要集中在复制全球金融危机的轮廓上，明显是打造在可察看的历史基础上。
然而，伴随时间的推移，情景剖析被需要承担愈加多的责任。大家不再关心怎么样管理上一次的经济衰退，而是想要集中精力于下一次危机的潜在缘由。尽管情景剖析已经被广泛用，但监管机构和风险经理仍然依靠它，即便它们离任何靠谱的实证基础愈加远。
到了 2024 年，金融服务业的很多部门对情景剖析抱有相当大的信心。问及缘由，他们会对你说，情景模拟能够帮助激起董事会的讨论，让经理们考虑那些原本可能未能意识到的威胁。
然而，非常难想象这类被感知的“好处”能以任何实质性的方法增强金融机构的应变能力。想想过去15 年里大家所见到的银行破产案例，这一点就非常了解了。
必然会有一种更好的办法来预测金融灾难，预测预期损失，并改进风险管理的整体实践。
以上内容源自GARP，如有侵权请联系删除。